Главная
О компании
Юридическая помощь и цены Юридическая консультация Юридическая помощь физическим лицам
Адвокаты
Партнеры
Новости
Публикации
Контакты  
Юридические услуги Наш офис:
197198, Россия, г. Санкт-Петербург,
Большой пр. П.С., д. 18
Время работы: пн.-пт. с 10 до 19
Рус Eng
(812) 718-69-18

Разделы:

Сделки с недвижимостью

Корпоративное право

Интеллектуальная собственность

Семейное право

Комментарии законодательства

Налоговое право

Ипотека

Судебная практика

Видео публикации


Партнеры



Корпоративное право


30 июня 2009

Территория захвата. Депутаты решат, кто и где будет рассматривать иски по корпоративным спорам

Завтра депутаты Госдумы должны рассмотреть во втором чтении так называемый «антирейдерский пакет», который буксует в парламенте уже второй год. Внесенный правительством блок поправок направлен на совершенствование действующего законодательства в части разрешения и предотвращения корпоративных споров. Основная задача — устранить благоприятные условия для рейдерских захватов с использованием «административного ресурса». Для предотвращения и пресечения недобросовестных корпоративных захватов предлагался ряд новых и достаточно жестких мер. В частности, существенные изменения были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК). Данные законодательные инициативы предлагали исключить «произвольную» подсудность как по территории, так и по подведомственности, устранить «противоречивость» принимаемых судебных решений. Дело все в том, что сегодня одно и то же дело может рассматриваться как в гражданском суде, так и в арбитражном суде. Причем оба суда могут вынести по одному делу два совершено разных решения. Новые поправки устанавливали, что корпоративные конфликты будут рассматриваться только арбитражными судами и только по месту юридической регистрации компании.

Именно поправки в АПК РФ вызывают ожесточенные споры среди экспертов, депутатов и представителей Высшего арбитражного суда и Верховного суда. В результате чего данные законодательные инициативы никак не могут пройти второе чтение.

В частности, депутатам Комитета Госдумы по финансовому рынку не нравится предложение рассматривать все иски по корпоративным спорам в арбитражных судах только по местонахождению юрлица.

Верховный суд считает, что предусмотренные проектом новации в части перераспределения судебной подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами вызывают серьезные возражения. В рассматриваемом проекте федерального закона под предлогом совершенствования механизма разрешения корпоративных конфликтов фактически предпринята попытка произвести перераспределение подведомственности целого ряда споров, что противоречит Конституции РФ и является недопустимым, отмечают эксперты Верховного суда.

Независимые эксперты также указывают на важность тщательной проработки данных законодательных инициатив.

«В целом необходимость принятия подобных поправок не вызывает сомнений, но надо тщательно подойти к разграничению процессуальных и материальных норм, — говорит Евгений Макаренко, заместитель генерального директора УК «Независимые директора». — В противном случае мы запутаем правила судопроизводства и создадим условия для бесконечных споров вокруг действий суда по формальным признакам, а это уже основание для отмены решения вплоть до кассационной инстанции. Введение в АПК РФ отдельной главы по особенностям рассмотрения корпоративных споров, на наш взгляд, представляет излишнюю меру, так как выделяется слишком уж большой пласт дел, которые придется вести в рамках особого производства. Более того, большинство предлагаемых норм либо перекликаются с общими нормами процесса (которые могут быть детализированы), либо относятся к сфере материального права (могут быть внесены в федеральные законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью)".

Замечания высказываются и по поводу предложения о введении института коллективного иска. Как рассказала «РБГ» Ольга Сингур, директор департамента правового консультирования аудиторско-консультационной группы

«Развитие бизнес-систем», это существенная новелла: «Статус лица, обращающегося в арбитражный суд в связи с корпоративным спором в интересах других лиц и по их просьбе, достаточно широк и в последующем потребует уточнения в правах и полномочиях такого инициатора. Кроме того, такую норму можно рассматривать и как дополнительную схему воздействия на общество путем втягивания общества в судебные разбирательства — green mail. В этом случае недобросовестный миноритарий будет формировать пул заинтересованных лиц и инициировать корпоративные споры. При этом предлагаемая законодателем система сдержек злоупотребления правом на обращение в арбитражный суд в интересах других лиц в виде наложения судебного штрафа, по моему мнению, является недостаточной».

Юлия Васильева

«Российская Бизнес-газета» №708 (24) от 30 июня 2009 г.

Обсудить материал на юридическом форуме...

Версия для печати
Юридическая помощь и цены
Консультации по вопросам налогообложения, жилищным и юридическим вопросам
Публикации
Создание сайта «Ай-Ти Дизайн»
 

© 2003-2016 «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР», Санкт-Петербург. | Карта сайта
Большой пр. П.С., д. 18. Тел. +7 (812) 718-69-18
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
онлайн консультация юридическая консультация

Сайт наших партнеров. Компания Demis Group.