Главная
О компании
Юридическая помощь и цены Юридическая консультация Юридическая помощь физическим лицам
Адвокаты
Партнеры
Новости
Публикации
Контакты  
Юридические услуги Наш офис:
197198, Россия, г. Санкт-Петербург,
Большой пр. П.С., д. 18
Время работы: пн.-пт. с 10 до 19
Рус Eng
(812) 718-69-18

Разделы:

Сделки с недвижимостью

Корпоративное право

Интеллектуальная собственность

Семейное право

Комментарии законодательства

Налоговое право

Ипотека

Судебная практика

Видео публикации


Партнеры



Корпоративное право


21 января 2008

Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное (часть 1)

Прекращением заканчивается «жизнь» любого договора. Рассматривая договор как динамическое правоотношение, можно вполне определенно сказать, что прекращение представляет собой необходимую стадию всякого договора. Договор закономерно приходит к своему финалу — различаются лишь основания (способы) и порядок прекращения. Последствия прекращения едины — договорная связь между сторонами разрывается. Они более не могут требовать друг от друга исполнения обязанностей, вытекавших из прекращенного договора. Составляющие содержание договора обязательства теряют силу. При этом прекращение договора влечет за собой прекращение не только основного договорного обязательства, но и дополнительных. Последние могут сохранить силу только в исключительных случаях (см. п. 3 ст. 414 ГК).

Согласно ст. 407 ГК обязательство может быть прекращено полностью или частично. При частичном прекращении договор сохраняет свою силу, но объем обязательства несколько сокращается в части, касающейся предмета исполнения. В литературе отмечается, что частичное прекращение обязательства возможно, если предмет исполнения обязательства делим. Если же он неделим, обязательствоможетпрекратитьсятолькополностью<1>. Например, возможно частичное прекращение договора поставки путем сокращения количества товара, подлежащего передаче, но невозможно частично прекратить, например, договор аренды помещения. Частичное прекращение договорного обязательства фактически представляет собой разновидность изменения договора (см. п. 4 ст. 523 ГК).

————————————————————————————————

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского.

Прекращение договора может быть как субъективным, так и объективным. Субъективным является прекращение по воле одной или обеих сторон договора. Объективное прекращение имеет место вследствие воздействия внешних по отношению к договору обстоятельств, не зависящих от воли сторон, — это совпадение в одном лице должника и кредитора, невозможность исполнения (как фактическая, так и юридическая (в результате издания акта государственного органа)), смерть гражданина, ликвидация юридического лица.

Нормы о прекращении обязательств (гл. 26 ГК) рассчитаны как на договорные, так и на внедоговорные обязательства, хотя чаще всего применяются к первым. Именно прекращению договоров и вытекающих из них обязательств и посвящена настоящая статья. Разновидностью прекращения договора является его расторжение (гл. 29 ГК). Но нормы гл. 29 ГК рассчитаны на прекращение только договорных обязательств.

Договоры заключаются для того, чтобы в процессе исполнения добиться осуществления той правовой цели, которую стороны имели в виду, заключая договор. Поэтому наиболее естественным способом прекращения договора является его надлежащее исполнение. Большая часть договоров именно так и прекращается. Договор прекращается только в случае его надлежащего исполнения. В практике подчеркивалось, что частичное исполнение обязательства не может быть признано надлежащим исполнением инепрекращаетегодействия<2>.

————————————————————————————————

<2> См.: Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2004 г. N КГ-А40/5150-04 // СПС «КонсультантПлюс».

Применительно к денежным обязательствам, вытекающим из договора, следует иметь в виду, что платежные поручения сами по себе не являются подтверждением исполнения. Подтверждением исполнения денежного обязательства на практике признаются расчетные документы, содержащие штамп и календарный штемпель даты провода расчетных документов по лицевому счету, выписка из лицевого счета клиента, в которойотражаютсявсепроведенныеоперации<3>. Это связано с тем, что согласно п. 1 ст. 865 ГК банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

————————————————————————————————

<3> Постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А40/1803-04 // СПС «КонсультантПлюс».

Согласно п. 2 ст. 408 ГК должник, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от кредитора выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Следует отметить, что это правило действует только в случае добровольного (без вмешательства суда) исполнения своих обязанностей должником. В тех случаях, когда исполнение обязанности производится в принудительном порядке, данная норма применению не подлежит. В практике имел место случай, когда должник требовал от суда обязать кредитора выдать расписку в получении исполнения обязательства в порядке п. 2 ст. 408 ГК по исполнительному листу. Вданномтребованиисудотказал<4>.

————————————————————————————————

<4> Постановление ФАС Центрального округа от 19 апреля 2006 г. по делу N А23-3245/05Г-8-169 // СПС «КонсультантПлюс».

Долговой документ, выданный должником кредитору в удостоверение обязательства, подлежит возврату, либо кредитор должен указать на невозможность возврата долгового документа в выдаваемой расписке. Роль расписки может играть соответствующая надпись на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения исполнения в этомслучаележитнакредиторе<5>.

————————————————————————————————

<5> На это обращалось внимание, в частности, в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», п. 24 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

Договор может быть прекращен в случае достижения его сторонами соглашения о предоставлении взамен исполнения отступного. Например, вместо передачи денег передается определенная вещь (вещи) или, напротив, вместо передачи вещи предоставляются деньги, выполняются работы, оказываются услуги и т.п. Стороны сами определяют размер, сроки и порядок предоставления отступного. Эти условия для соглашения об отступном являются существенными, и оно должно быть конкретизировано по этим позициям. В практике имел место спор между коммерческими организациями о природе заключенного между ними соглашения. Суд не признал наличия в данном соглашении условия об отступном, поскольку в нем не были установлены конкретные размер, порядок и сроки предоставленияимуществавкачествеотступного<6>.

————————————————————————————————

<6> Постановление ФАС Московского округа от 12 сентября 2003 г. N КГ-А40/6533-03 // СПС «КонсультантПлюс».

Стороны могут предусмотреть предоставление отступного по частям. В этом случае считается, что при предоставлении части отступного обязательство прекращается пропорционально фактически предоставленному отступному. Таким образом, если должник не исполнит в оставшейся части соглашение об отступном, кредитор имеет право требовать исполнения первоначального обязательства с зачетомстоимостипредоставленнойчастиотступного<7>.

————————————————————————————————

<7> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

Размер отступного с точки зрения его стоимости не обязательно должен быть эквивалентен долгу по прекращаемому договору. Эта ситуация иногда возникает, когда отступное предоставлено в неденежной форме. Так, стороны договора возмездного оказания услуг заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым заказчик в счет уплаты своей задолженности по договору передал исполнителю в собственность в качестве отступного определенный товар. В связи с тем, что стоимость переданного товара была меньше долга ответчика по договору возмездного оказания услуг, исполнитель счел обязательство прекратившимся не полностью, а только в части, равной стоимости товара. В связи с этим он обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся разницы. Проблема заключалась в том, что из текста соглашения было неясно, полностью или частично прекращаются обязательства, возникшие из договора. Толкование данного соглашения в соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК также не позволило определить его содержание в спорной части. Суд решил, что в этойситуацииобязательствопрекращаетсяполностью<8>. Возможна ситуация, когда переданное отступное в стоимостном выражении окажется больше, чем прекращенное обязательство, и при этом нельзя будет прийти к однозначному ответу — полностью или частично прекращаются обязательства, возникшие из договора. Может ли в этом случае сторона, предоставившая отступное, потребовать возврата образовавшейся разницы, опираясь при этом на правила гл. 60 ГК о неосновательном обогащении? Думается, что и в этом случае ответ должен быть отрицательным, поскольку стороны согласно ст. 409 ГК свободны в определении условий отступного, в том числе и относительно его размера. Поэтому представляется необходимым, во избежание подобных проблем, обязательно уточнять в соглашении об отступном, полностью или частично прекращаются обязательства, возникшие из прекращаемого договора.

————————————————————————————————

<8> Там же. П. 4.

Поскольку соглашение об отступном представляет собой сделку, к ней предъявляются общие для сделок требования к форме. Несомненно, что письменная форма обязательна. Однако ст. 409 ГК как специальная норма не предусматривает никаких дополнительных требований к оформлению данного соглашения. Возникает вопрос: зависит ли форма соглашения об отступном от формы прекращаемого на его основе договора? Судебная практика на данный вопрос дает отрицательный ответ. Так, было указано, что соглашение об отступном не может быть признано недействительным по мотиву несоблюдения нотариальной формы сделки при его заключении, даже если договор, из которого возникло обязательство,совершенвнотариальнойформе<9>. Конечно, стороны вольны придать этому соглашению нотариальную форму, если сочтут это необходимым.

————————————————————————————————

<9> Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. N 7134/07 по делу N А25-641/06-13 // СПС «КонсультантПлюс».

Сходный подход сложился и в отношении государственной регистрации. В тех случаях, когда в качестве отступного предоставляется недвижимое имущество, соглашение об отступном не подлежит государственной регистрации, поскольку это не предусмотрено ст. 409 ГК. Однако переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качествеотступного,подлежитгосударственнойрегистрации<10>.

————————————————————————————————

<10> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 15 // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

Само по себе соглашение об отступном не прекращает действия договора. Для этого необходимо не только наличие соглашения об отступном, но и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. После заключения соглашения об отступном договорные отношения «замораживаются» до определенного сторонами срока предоставления отступного. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 указывается, что соглашение об отступном не создает новой обязанности должника и не порождает права требования кредитора предоставить отступное. Если в определенный сторонами срок должник не исполнит соглашение об отступном, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности всвязис егонеисполнением <11>. При этом заключение соглашения об отступном рассматривается как фактическое предоставление должнику отсрочки в исполнении первоначального обязательства, вследствие чего кредитор не вправе до истечения установленного срока предоставления отступного требоватьисполненияобязательстваподоговору<12>.

————————————————————————————————

<11> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

<12> Там же. П. 2.

Отступное представляет собой сделку, базирующуюся на прекращаемом договоре, и в этой связи действительность соглашения об отступном напрямую зависит от этого договора. Если соглашение об отступном заключено вотношениинедействительного (ничтожного)обязательства <13>, оно признается недействительным. Равным образом признается недействительным соглашение об отступном, заключенное вотношениидоговора,признанногонезаключенным<14>.

————————————————————————————————

<13> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 15 ноября 2006 г., 22 ноября 2006 г. N КГ-А40/10340-06 по делу N А40-51335/05-19-302 // СПС «КонсультантПлюс».

<14> См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г. N Ф04-2930/2005(11337-А27-5); Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июня 2005 г. N Ф04-2986/2005(11334-А27-22) // СПС «КонсультантПлюс».

Пункт 3 ст. 396 ГК предусматривает уплату неустойки, установленной в качестве отступного, а также освобождение в связи с этим должника от исполнения обязательства в натуре. В таких случаях правовой режим отступного подчиняется правилам § 2 гл. 23 ГК. Поэтому, в частности, не исключена возможность постановки вопроса об уменьшении отступного по правилам ст. 333 ГК.

Также по воле обеих сторон договор может быть прекращен соглашением о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, т.е. новацией.

Особенностью новации является то, что новый договор все же формируется на фундаменте первоначального. Как писал Г.Ф. Шершеневич: «Прекращение одного и установление другого обязательства не являются только последовательными действиями, но находятся в причинной связи: прежнее прекращается, потому что имеется в виду установить другое, новое обязательство устанавливается, потому что имеетсяввидупрекратитьпервое»<15>.

————————————————————————————————

<15> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 300.

Состав участников нового договора, заключенного вместо прежнего, должен остаться неизменным. Недопустимо не только выбытие кого-либо из них, но и появление наряду с прежними новых участников договорного обязательства.

Предмет исполнения понимается в литературе как «материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения считается замена первоначального предмета исполнения предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т.п. Способ исполнения определяет, какимобразомдолжноисполнятьсяобязательство»<16>.

————————————————————————————————

<16> Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. С. 690.

Интересно, что в конкретном деле суд не признал новацией соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору. В данной ситуации способ исполнения обязательств остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Данное соглашение является не новацией (прекращением договора), а его изменением, и поэтому обязательства, возникшиеизкредитного договора,сохранились <17>. Сходный подход был продемонстрирован в другом деле, когда не было признано новацией соглашение, которым стороны договора подряда установилиновыйсроксдачиработ<18>.

————————————————————————————————

<17> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4.

<18> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 октября 2002 г. N Ф04/3997-361/А81-2002 // СПС «КонсультантПлюс».

Условие о том, что новое обязательство должно отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения, в литературе предлагается толковать «не буквально, как допущение новации договора купли-продажи одного имущества лишь в договор купли-продажи другого имущества, а договора поставки, предусматривающего доставку товара покупателю, только в договор поставки с условием о выборке товара в месте нахождения поставщика и т.д., а расширительно, имея в виду допустимость изменения и вида обязательства, т.е. новацию внедоговорного обязательства — в договорное, обязательства по передаче имущества — на обязательство повыполнениюработит.д."<19>. С данной точкой зрения следует согласиться.

————————————————————————————————

<19> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 786.

Возможны разнообразные варианты новации. Новацией является, например, заключение вместо договора арендыдоговоракупли-продажи предметааренды <20>. ГК в ст. 818 дает нам пример новации, предусмотрев возможность замены долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, заемным обязательством. Новированы могут быть не только основные договорные обязательства, но и акцессорные, в частности, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство. Судебная практика рассматривает обязательство по уплате неустойки как денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением основного обязательства по договору, и, кроме того, это незапрещеност.414ГК<21>.

————————————————————————————————

<20> Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2004 г. N КГ-А40/11484-03-П // СПС «КонсультантПлюс».

<21> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5.

Намерение произвести новацию не предполагается. Для того чтобы с установлением нового обязательства было прекращено первоначальное, стороны должны прямо указать об этомвсоглашениионовации<22>. При этом для прекращения договора новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового договора, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального договора. Поэтому соглашение о новации обычно включается в текст нового договора.

————————————————————————————————

<22> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2493; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2006 г., 13 декабря 2006 г. N 09АП-16378/2006-ГК по делу N А40-47406/06-48-324.

Новация не допускается в отношении обязательств, носящих личный характер: по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по уплате алиментов.

Согласно п. 3 ст. 414 ГК, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Однако стороны могут предусмотреть сохранение в силе только тех дополнительных обязательств, которые существовали между ними. Так, было признано ничтожным условие соглашения о новации, которым было предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательствзалогодателя,неявляющегосядолжником<23>.

————————————————————————————————

<23> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6.

Обязательным условием действительности новации является действительность первоначального обязательства. Так, между двумя коммерческими организациями было заключено соглашение о безвозмездной передаче квартиры. Суд признал его ничтожным, поскольку в соответствии со ст. 575 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. Суд также признал ничтожным соглашение сторон, в соответствии с которым обязательство выделить квартиру было заменено на денежное. Суд указал, что обязательство, возникшее в результате новации ничтожногообязательства,такжеявляетсяничтожным<24>.

————————————————————————————————

<24> Постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2004 г. N КГ-А41/2968-04 // СПС «КонсультантПлюс».

Договорные обязательства могут быть прекращены путем прощения долга (ст. 415 ГК), представляющего собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. В теории нет единства мнений относительно правовой природы данного института. Одни авторысчитаютпрощение долгаодносторонней сделкой <25>, другие, напротив, придерживаются позиции, в соответствии с которой прощениедолга— сделкадвусторонняя <26>. В этой связи возникают также сложности в решении вопроса о соотношении прощениядолгаидоговорадарения<27>.

————————————————————————————————

<25> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 788.

<26> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 365; Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 146; Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2003. С. 694.

<27> Данные проблемы более детально рассмотрены в этом номере журнала в статье А.М. Эрделевского.

Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Под однородными в литературе понимают требования, «предметом которых являетсяодинаковоеимущество, определенноеродовыми признаками» <28>. Например, оба требования направлены на получение денежных средств (наиболее типичная ситуация). При этом в ст. 410 ГК не требуется, чтобы основания возникновения обязательств тоже были однородными. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в п. 7, отмечалось, что предъявляемое к зачету требование не должно обязательно вытекать из того же обязательства илиизобязательств одноговида <29>. С другой стороны, в том же Обзоре в п. 11 было указано, что обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом, поскольку они различны по своей юридической природе и исходя из существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. В этом случае предметом зачета, как справедливо отмечает А.М. Эрделевский, могло бы послужить лишь требование к банку об уплате неустойки и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности предоставить кредит. Несмотря на то, что оба обязательства имеют денежное выражение и их исполнение производится путем передачи денег, предоставление кредита относится к таким действиям, как передача имущества, где в качестве имущества выступают деньги как одна из его разновидностей, а уплата покупной цены представляет собой иноедействие—уплатуденег<30>.

————————————————————————————————

<28> Гражданское право: В 2 т. Том II. Полутом 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 144.

<29> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», п. 7 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

<30> Эрделевский А.М. Зачет в арбитражной практике.

Согласно ст. 410 ГК для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако после предъявления иска к лицу, имеющему, исходя из положений ст. 410 ГК, право заявить о зачете, это лицо (ответчик) уже не может прекратить обязательство зачетом в соответствии с нормами ст. 410 ГК. Этот вывод основывается на положениях ч. 3 ст. 132 АПК РФ. В этом случае ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный судсотдельным исковымзаявлением <31>. Интересно, что на стадии исполнительного производства зачет признается как основание окончания исполнительного производства приналичиивстречныхисполнительныхлистов<32>.

————————————————————————————————

<31> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», п. 1.

<32> Там же. П. 2.

Одного факта заявления о зачете, о котором говорится в ст. 410 ГК, недостаточно для того, чтобы считать обязательство прекращенным. Необходимо, чтобы заявление было получено другой стороной. Действительно, контрагент должен иметь информацию о состоянии договорных отношений, в которых он участвует. В практике имел место случай, когда сторона, которой было по почте направлено заявление о зачете, смогла в суде доказать, что данное заявление было возвращено отправителю организацией связи по причине указания неверного адреса. Это послужило основаниемнепризнатьзачетсостоявшимся<33>.

————————————————————————————————

<33> Там же. П. 4.

Президиум ВАС РФ обратил внимание на такое интересное свойство зачета, как ретроактивность (или ретроспективность), т.е. «возможность распространенияэффектазачета впрошлое» <34>. Речь идет о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения одной из сторон заявления другой стороны о зачете или заключения сторонами соглашения о взаимозачете встречных требований, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срокисполнениякоторогонаступилпозднее<35>. Это имеет большое значение, например, для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и в других подобных случаях.

————————————————————————————————

<34> Такое название данное свойство зачета получило в научной литературе. См.: Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М., 2006.

<35> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», п. 3.

Отношения сторон по частичному зачету встречного денежного требования прямо не урегулированы законодательством, поэтому в такой ситуации следует применять аналогию закона (п. 1 ст. 6 ГК). Таким образом, в случае, когда встречного денежного требования должника недостаточно для полного прекращения его денежного обязательства зачетом, в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга (еслииноене предусмотренодоговором) <36>, т.е. надо руководствоваться положениями ст. 319 ГК. В практике встречаются также случаи, когда сторона делает заявление о зачете с целью прекратить обязательства, возникшие из нескольких договоров, но суммы встречного требования недостаточно для погашения всех обязательств. В этом случае прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указановзаявленииозачете<37>.

————————————————————————————————

<36> Там же. П. 6.

<37> Там же. П. 19.

ГК предусматривает несколько случаев, когда зачет не допускается (ст. 411 ГК). Их можно условно разделить на три группы. Первую составляют случаи, когда по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. При этом в практике сложился подход, в соответствии с которым сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п.2ст.199ГК)<38>.

————————————————————————————————

<38> Там же. П. 10.

Вторую группу составляют случаи недопустимости зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании. Эти обязательства носят обеспечительный характер и неразрывно связаны с личностью гражданина, получающего соответствующее имущественное предоставление.

Третью группу составляют не конкретизированные в ст. 411 ГК иные случаи, предусмотренные законом или договором. Например, не допускается освобождение участника ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу (п. 2 ст. 90 ГК, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Обобществахсограниченнойответственностью»<39>); не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу (п. 2 ст. 99 ГК); в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" <40> также предусматривается недопустимость зачета (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов.

————————————————————————————————

<39> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

<40> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Читать продолжение...

Автор: Соменков Семен Алексеевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права МГЮА.

Источник: «Законы России: опыт, анализ, практика», 2008, N 2

Обсудить материал на юридическом форуме...

Версия для печати
Юридическая помощь и цены
Консультации по вопросам налогообложения, жилищным и юридическим вопросам
Публикации
Создание сайта «Ай-Ти Дизайн»
 

© 2003-2016 «ЮРИНФОРМ-ЦЕНТР», Санкт-Петербург. | Карта сайта
Большой пр. П.С., д. 18. Тел. +7 (812) 718-69-18
При использовании материалов гиперссылка на сайт обязательна.
онлайн консультация юридическая консультация

Сайт наших партнеров. Компания Demis Group.